FANDOM


Estos estándares sólo aplican para:

  1. Artículos propios de Genesis-horizon en español
  2. Artículos en el espacio de nombres Capítulo

Los seleccionados para artículo bueno deben cumplir con todos los siguientes requisitos.

¿Qué es un artículo bueno?

Camino a nominar un artículo bueno
  1. Crea una nueva entrada
  2. Edita la página
  3. Examina los criterios de evaluación
  4. Analiza cómo nominar un artículo
  5. Presenta la nominación
  6. Anexa un artículo a Genesis-horizon

Un artículo bueno tiene los siguientes atributos:

  1. Está bien escrito. Esto significa que:
    1. Tiene una prosa convincente, y es comprensible para los lectores no especializados;
    2. Sigue una estructura lógica, en forma de introducción que resume el contenido del artículo seguida de los diferentes aspectos relacionados, organizados mediante un sistema jerárquico de secciones (particularmente para artículos largos);
    3. Carece de faltas ortográficas y gramaticales;
    4. La jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados en el mismo artículo, o bien se proporciona un enlace a otro artículo específico.
  2. Es preciso con los hechos y verificable. Esto significa que:
    1. Muestra los hechos tal y como se describen en fuentes de confianza, sin añadir ningún detalle que no aparezca en ellas aunque este pueda a priori parecer obvio;
    2. Aporta referencias a todas las fuentes usadas como material de consulta;
    3. Las fuentes de referencia están presentadas en el formato y plantillas indicados en el manual de referencia;
    4. Las fuentes son fidedignas;
    5. No contiene ningún elemento identificable como fuente primaria.
  3. Debe ser amplio en su cobertura. Esto significa que:
    1. Trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado);
    2. Permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.
  4. Sigue la política de punto de vista neutral. Esto significa que:
    1. Los puntos de vista están representados justamente y sin sesgos;
    2. Aparecen todos los puntos de vista significativos, y de una forma justa, aunque no impuesta, particularmente cuando hay o hubo conflictos en su edición.
  5. Es estable, es decir, no cambia significativamente de un día para otro, especialmente tras una guerra de ediciones. Esto no se aplica a los casos de vandalismo o de protección resultante del mismo.
  6. No contiene enlaces a páginas de desambiguación y tampoco errores ortográficos.
  7. No tiene los errores frecuentes que figuran aquí. En caso de tenerlos, el artículo será retirado de la lista de nominaciones.
  8. Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema. Esto significa que:
    1. Dichas imágenes deben tener una licencia y origen apropiados;
    2. La ausencia de imágenes no impide en sí misma que un artículo sea considerado como bueno.
    3. Las imágenes están bien distribuidas acorde con la parte específica que se está relatando en el artículo, aunque esto no es muy necesario.

Errores frecuentes

Existen errores bastante comunes en los candidatos, los cuales necesitan solucionarse antes de aprobarlos: Los artículos serán retirados de la lista de nominaciones a artículos buenos si tienen uno o varios de los siguientes errores frecuentes:

  1. demasiadas construcciones en voz pasiva —tanto «fue lanzada» como «se lanzó»—;
  2. alterna el uso de verbos en tiempo presente (presente histórico) y en tiempo pasado, para relatar hechos pasados. Debe usarse uno u otro a lo largo de todo el artículo;
  3. comas entre sujeto y predicado —«El crítico John Smith, dijo que la canción»—;
  4. gerundios de posterioridad —«Escaló la montaña, descendiendo tres días más tarde»—;
  5. excesiva reposición del sujeto —Se abusa de palabras como «Juancito fue al parque, el niño compró un helado, el joven subió a un columpio, Juancito volvió a su casa». Es un ejemplo exagerado pero es para explicar la idea—;
  6. traducción automática que no ha sido corregida —Se evidencia en construcciones poco frecuentes en español, o traducción de play como juego en un artículo de música, por ejemplo—;
  7. traducciones que no tienen ningún sentido en español;
  8. fragmentos traducidos por diferentes personas y sin cohesión entre sí;
  9. sin concordancia de género de manera notoria —«La canción vendió un millón de copias durante 2010, lo que lo convirtió»—;
  10. uso generalizado de la reposición «el mismo» —«Criticó la actuación de la actriz y la misma se defendió» (Diccionario panhispánico de dudas). Solo será causa de retirada si se usa demasiado; si no, puede indicarse en la discusión para que se corrija y no se aplique más a futuro—;
  11. ausencia de correcciones de los problemas que se señalaron en la revisión SAB anterior;
  12. abuso de la agregación de frases cortas separadas por punto y seguido;
  13. carencia de una o varias secciones manifiestamente imprescindibles para un tratamiento suficiente del tema;
  14. exceso de pronombre relativo compuesto: el cual, la cual, los cuales, las cuales;
  15. falta de introducción;
  16. sin referencias;
  17. cuando los números volados coinciden con un signo de puntuación, no están colocados tras él;
  18. no se utiliza el formato indicado en Genesis-horizon:Referencias.
    Nota: el uso de las plantillas de referencias es obligatorio, para que aparezca la información sobre el autor, año de publicación, etc;
  19. en consulta de borrado, totalmente protegido o con plantillas de mantenimiento;
  20. faltas de ortografía;
  21. no es estable: se encuentra bajo guerra de ediciones o se trata de un acontecimiento en curso;
  22. secciones muy cortas, de unas pocas líneas.
  23. Enlaces internos erróneos, debido a desambiguaciones o títulos que no corresponden;

Véase también

El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.